亚洲精品5550p

俄国防部后来也证实，俄罗斯军机是遭叙利亚的S-200防空导弹误击，但归咎于是因以色列战机发动空袭，叙利亚为还击才导致这起意外。俄方称，是以色列不负责任的在叙行动导致14名俄军官兵丧生。目前，被击落俄军机残骸已被发现，机组人员遗体、私人物品，以及飞机残骸已被打捞至俄罗斯舰艇上。

白天辉：他也说了，如果出了风险，我华融就是干不良资产的，我也能给它解决掉。但是他这种解决不良资产不是靠着技术和运营去解决，而是靠着拿更多的钱再去填更大的窟窿来解决。而且他也说了，如果出了风险，我们再来融资，再把这个风险给它适当的延长。就这样日积月累，又出了风险，再拿更多的钱去往里砸，就这样的恶性循环。

但对于新开店计划，顺丰方面并未给出明确的数字，称不会特别激进地开店，会在延续华南市场成熟的模型下拓展。纵观社区便利店及生鲜市场，各路玩家纷纷入局、持续发力。根据公开资料，老牌零售商永辉先后孵化出永辉生活、超级物种、永辉mini等新业态；罗森也不甘落后，牵手首农设立新公司进军生鲜市场；苏宁小店则在一年内开出4000家店，且还在扩张；谊品生鲜近日获得20亿元B轮融资……顺丰优选在这一赛道上又将走多远？

频繁违规涉诉超500条居行业第一负债高企的荣盛发展还被频繁曝出违规项目，涉嫌多起诉讼。3月7日，石家庄市住建局网站发布了一则处罚项目公示，其中，荣盛发展旗下两家控股子公司荣盛广场和荣盛城榜上有名。据了解，荣盛广场因在未竣工情况下，以售后包租的方式卖房，而受警告、责令限期整改，并被罚款3万元。荣盛城则为荣盛发展的控股子公司的项目，该项目在未取得预售证的情况下违规预售，并取得预付房款3085万元，被石家庄住建局判定违法情节严重，被责令停止违法行为，并处以31万的罚款。

（九）一审法院对本案改制的法律关系、经济关系及改制具体运作情况未审理清楚，对改制相关文件理解偏差，是造成本案误判的主要原因。1．两种不同性质的企业改制的正常程序是原企业终止经营、清算，新企业另起炉灶，各不相干。2．整体改制，即将原企业整体变更性质投入新企业，可保持企业运作的连续性，正常情况下，应对原企业进行整体的价值评估，以估值作为对新企业的投入而享有新企业的相应权益。3．本案的改制为整体改制，由于原企业的主要股东因故不再在新企业工作，因此要由新企业退回相应权益。为表示对改制事业的支持，根据相关的改制方案，经与瑞华会计所（合）、瑞华广东所（合）协商，达成协议：第一瑞华会计所（合）、瑞华广东所（合）给黄印能相应经济补偿，条件是黄印能将其在改制前国富广东所的全部资产权益交由改制后的合伙分所运营，退休，不再参与新的合伙所运作，这就是国浩首字〔2012〕第21号文的由来。黄印能是改制前国富广东所的控股股东，占股权比例为52.8%，清算时确定权益分配比例为30.78%；一审法官对这种经济法律关系与国富广东所的清算分配混为一谈，因此抽象肯定21号文而具体否定，造成误判。4．一审法院及德永会计所对：（1）改制的基准日时点是何时？（2）改制后的合伙分所从何时开始运营？（3）合伙所是何时取得合法运营资格的？都没有弄清楚就出具审计报告，一审法院根据这份事实不清楚且漏洞百出的审计报告做出判决，误判是必然的。5．一审法院及德永会计所是否知道在合伙所取得合法经营资格前有个过渡期？在这过渡期内它如何运营？财务如何核算？不知道就做出审计报告、做出判决，误判是必然的。6．一审法院及德永会计所是否知道国富广东所是何时终止经营的？清算时点是何时？清算结束后是否还有经营活动？7．一审法院是否知道黄印能的诉讼请求是要按21号文支付2011年、2012年财务年度的补偿金？如果法官清楚这些问题，为什么会出现：（1）审计委托期间只到2012年6月30日止而不是12月31日？（2）对于瑞华会计所（合）、瑞华广东所（合）未提供完整的会计资料而不提出质疑？（3）对改制过渡期形式与实质未能区分从而误导审计，并对审计披露的数据不合理性无常识性判断，如：审计期间国富广东所实现营业收入26469041.00元，实现净利润204350.51元，利润率仅为0.772%；而合伙分所仅8个月实现营业收入8063568.63元，实现利润3116521.26元，利润率高达38.64%。稍有财务常识的人都可看出这是利用同时管理两盘账的便利人为地调节成本利润的假账。对有在本案中提供伪证前科的瑞华会计所（合）、瑞华广东所（合），一审法院不仅不引起警惕，反而采信其毫无证据的说法，令人难以理解。（4）企业终止清算是对其整个存续期的清算，清算利润既有当年的利润，也包含以前年度的积累，国富广东所的清算期间是从2009年2月20日万隆会计师事务所广东分所成立至国富广东所终止，（期间因联合更名为万隆亚洲、国富浩华）因此，清算时只有清算损益而无“存量利润”。德永会计所审计报告混淆了概念，在仅审计了国富广东所2010年3月至2012年5月30日的资料，就作出国富广东所全部存量业务利润为204350.51元的判断（那252.39万元的风险金那里去了？），以此否定清算组并经全体股东签认的清算结果，不仅非常荒谬，其专业性也令人怀疑。（5）关于存量基数核定问题，一审法院认为没有提供核定的依据，认为依据是充分的，根据改制方案“（二）首届合伙人1、首届合伙人的确定原则（2）本次转制时业务团队或分所业务收入每500万元提名1名业务合伙人候选人”，2010年度有限广东分所会计所业务收入为1572.72万元（2010年度广东省会计师事务所综合信息，广东省注册会计师协会发布），加上其它专业公司的收入总计约1900余万元，总部给广东分所分配4个合伙人指标，经法定程序后确定张琪娜等4个合伙人，这就是存量核定的事实，法官可以调查核实。关于这个问题，同是天河区法院一审法官对“转制方案”有如下判断：“瑞华会计所（合）、瑞华分所虽未予承认转制方案，但两被告持有该项证据而未予提交，本院依法对原告提交的该项证据予以确认，因此，原告所享有“存量返还”利益应当按上述标准计算”。黄印能的诉讼请求是要求是按21号“会议纪要”规定的办法计算支付改制补偿，而不是参加分配，分配是要按实际利润计算的，补偿办法是按“计划利润”计算的，接受这个办法，是黄印能支持改制、扶持新合伙人的善意，根据在事务所多年的经验，利润率不会低于10%，国富广东所的清算结果就是证明，而这次审计得出的瑞华会计所（合）、瑞华广东所（合）的利润率竟高达38.64%，即便剔除作假账的因素，利润率也会远高于10%的计划利润。（6）黄印能的诉求是“补偿”而不是参与瑞华会计所（合）、瑞华广东所（合）的利润分配，一审法院混淆了补偿与分配的区别，即按21号文确定的“计划利润”标准计算补偿，与合伙人的分配是按其实现的“实际利润”计算取得的本质区别，没有弄清黄印能的诉求，作出了“其以总业务计收利润所得不当”错误的判决。（7）瑞华会计所（合）、瑞华广东所（合）篡改21号文删掉的“会议决定，自2012年5月1日起，黄印能同志离岗退休。黄印能同志离岗退休后，根据《转制方案》、《合伙协议》和相关管理制度规定，按照其在有限制下分所清算时所享有权益比例在今后的存量返还利润中享受利益分配。分所财务管理部门在日常计划利润返还拨款中将黄印能同志应当享受的存量返还利润预留下来，年终一次性支付给黄印能同志。黄印能同志在有限制下分所清算（截至2010年12月31日止）的权益比例为30.78%”。却增加了“会议召开前，应黄印能、张琪娜的请求，与会人员听取了原有限制下分所清算时相关情况说明，以及黄印能提出的其在有限制下分所30.78%权益以及利益分配请求。与会人员一致建议相关处理原则和途径应由原有限制下分所的清算组依公司法的清算规则进行，总所可以协调但不能干预。其中，对存在争议的有限制下分所的‘存量业务’基数的确定有相关业务人员协商确定”，经法院判定为篡改的伪证。充分说明瑞华会计所（合）、瑞华广东所（合）不惜违法，处心积虑想要侵吞黄印能合法财产的意图。之后在重审一审中，又不如实提供改制过渡期合伙所的运营情况、会计核算情况，不按要求完整提供会计审计资料，干扰法院审理工作。为有助法院了解案情，请求法院要求瑞华会计所（合）、瑞华广东所（合）提交以下资料：合伙所改制过程的说明、合伙所运营的起始时点、合伙分所过渡期的财务核算情况、合伙分所2011年度及2012年度的经审计上报行业主管部门的会计报表、按合伙人考核的会计账。综上所述，一审判决事实不清，程序违法，适用法律、证据错误。请二审法院审慎查明事实，正确适用法律，支持黄印能上诉请求。

6月5日，招商银行和贝恩公司共同发布了《2019中国私人财富报告》（下称《报告》）。该报告称，截至2018年底，中国个人可投资资产总规模达190万亿元，2016-2018年年均复合增长率为7%；预计到2019年底，可投资资产总规模将首次突破200万亿元大关。